Comic Américano

[Lectorcete]

Para no seguir con el debate en el hilo de la colección de Alarmature, seguimos aquí.

Hombre Tontín yo no calificaria como estatico el dibujo de Mazzuchelli, desde luego no tiene que ver con el de Miller, pero es que ambas historias reflejan atmosferas distintas.

Prefiero a Miller guionizando como dibujando, pero me pasa lo mismo con su Daredevil, la mejor historia que hizo fué Born Again con Mazzuchelli aunque también hay que reconocer que en su etapa como autor completo era su primer trabajo como tal y aún así es buenisimo.

[Scardanelli]

Jeje…Mira, he tenido suerte. Tengo un armario empotrado lleno de cajas precintadas con comic-books. Pero luego hay unos pocos (unos pocos significa cientos) que los tengo más a mano. Tengo delante los dos.

Hombre, si esperas que diga una sola mala palabra de Año uno o de Mazzuchelli lo llevas claro. Es una maravilla. No he dicho que fuera “estático”, sino “frío”. Quiero decir que es más ortodoxo que Miller. Pero bueno, “frío” tampoco sería el concepto. Digamos que Miller es más “singular” y anómico (que prescinde de muchas leyes no escritas, como la proporcionalidad por ejemplo). De todos modos, me declaro incapaz de defender con argumentos racionales que Dark Knight es mejor que Año uno, simplemente porque no creo que lo sea. Prefiero Señor de la noche por gusto personal, porque la trama me parece más atractiva. Año uno cuenta el orígen (con absoluta maestría y como nadie lo ha hecho), pero a mi me gustan más los finales, los crepúsculos, la decadéncia. Ese trazo tan bello y grotesco a la vez de Miller es perfecto para la original historia que te están contando. Hace como 15 o 20 años que no compro comics de estos, así que no sé como está ahora la cosa. Pero que en el 86-87 te mostraran a un Batman jubilado, decrépito, trasnochado, violento, en una historia tan dura era algo poco usual.

Repito que, analizado objetivamente, creo que Mazzuchelli dibuja mucho mejor. Pero Miller tiene ese destello de libertad en las formas que le acerca a la poesia y le hace alcanzar cotas a las que sólo llegan los genios.

Respecto al Daredevil…siendo Born Again una pasada, también me quedo con la época primeriza de Miller en solitario. La saga de Electra, o el episodio Ruleta me llegan más.(preciosa también la época posterior Nocenti-Romita Jr; Daredevil es una serie a la que no se le a hecho justícia).

Soy de Miller Palomo…yo me lo guiso, yo me lo como :asentir:

Para los compañeros que no sepan de que estamos hablando (saco fotos que el escaner hace mucho ruido :si...: ):

Mazzuchelli.





Miller.





Almarture...que te compres los dos :asentir:

[Lectorcete]

Si yo tampoco puedo decir una sola palabra mal de Dark Knight es una obra maestra y punto; eso si no lo vero como un final, más bien creo que es un renacimiento...

Me has tocado la fibra sensible con la historia de la Ruleta rusa, fue la primera que leí de Daredevil, era un crio y aún no me fijaba en los autores, pero no sé que tenia esa historia que la releia un montón de veces y me encantaba (y eso que el tebeo no era mio, que era de unos primos que vivian con mi abuela, pero como acompañaba a mi padre a visitarla siempre lo cogia).

Pues con toda la conversación ya me ha entrado ganas de releerlos, creo que estos días va a tocar Daredevil.

[Scardanelli]

Le he echado un ojo a mis Daredevil. Tengo más feeling con los números de Miller en solitario. La saga de Electra es preciosa, tanto en guión como en dibujo. Tiene todo el relato una atmosfera muy oriental, mítica. Pero te digo lo mismo que antes: Born Again es una obra maestra, ni una sola crítica por mi parte (aunque me gusta un poquito más el Mazzuchelli de año uno).

Ruleta también fue mi primer Daredevil. Compré uno de esos retapados de forum un sabádo por la mañana de mediados de los 80 (lo recuerdo, las portadas de muchos cómics son como un álbum de fotos de tu vida, en el que te vienen flashes del momento en que los compraste o leíste). No recuerdo si Ruleta estaba situado el primero en el retapado. Pero aunque no fuera así, seguramente fue el primero que leí. Estaba entintado por Terry Austin, y los dibujos seguro que me llamaron la atención más que los de Klaus Janson .

No sé si conoces (seguro que si) el Daredevil que vino años después de Nocenti-Romita jr. Lo coloco al mismo nivel que el de Miller. Los guiones son buenísimos (tal vez un puntito por debajo de Miller) y los dibujos extraordinarios (tal vez un puntito por encima de Miller). John Romita Jr no tiene nada que envidiarle a su padre. Aunque aquí el factor nostalgia es fundamental, y Romita padre siempre será la imagen del Spiderman de mi niñez.

Hablando de estas cosas me pasa como a ti al entrar en el foro de Bergamotte. Dan ganas de aparcar el virus del copete y rellenar los huecos de mi colección de comics. Ocurre que en el BD no hay por mi parte el factor nostalgia. Sólo con la nostalgia no vas a ninguna parte, porque las cosas caen por su propio peso, y lo que es mediocre pues te acaba aburriendo. Pero cuando hablamos de cómics de calidad, el efecto nostalgia es determinante, y hay muchas cosas que querría tener.

Buscando los Daredevil de Romita (no los he encontrado, estar están, pero paso de bucear en el armario) he encontrado unos pocos ejemplares de Daredevil…¡Americanos! Era tan friki, que cada dos o tres meses iba a librerías especializadas para agenciarme los últimos números yanquis, ya que forum iba con meses (o años) de retraso y no podía esperar jajajaja.

Dejo una plancha del excepcional Daredevil de Romita Jr.

[Lectorcete]

Pues nunca llegué a leer el Dredevil de Nocenti/Romita y eso que la tuya ya es la enesima recomendación, si se me pone a tiro le echaré un ojo.

Para colomo de curiosidad el ruleta rusa que leia yo también era un retapado d elos de Forum sólo que esté ya estaba sobadito y sóloocntenia 2 o 3 números de los 5 que tenia que incluir.

Precisamente, hace menos de un mes me compré de una tacada 30 números de la primera colección de Forum de Daredevil y los tengo ahi sin esperando a ver si me hago con los 3 que me faltan en el medio de la etapa Miller.

Mi problema/bendición es que me crié leyendo los comics de mis primos mayores y cada uno tenia sus gustos y yo saltaba de Asterix a don Miki y de superheroes a Mortadelo y así tengo un lio de colección en casa. Curiosamente a ninguno le gustaba Tintin y no lo empecé a leer hasta que salió la edición en gallego y la Xunta de Galicia los distribuyó a las bibliotecas de colegios en un campaña para promover la lectura en gallego, ahí leí A Illa Negra (que aún ame trae 25 años despúes por el camino de la amargura) y el resto es historia....

Oye nos deberian dar un premio como pasar de Miller a Hergé en dos pasos... :risaenorme:

PD: ¿qué te parece Ronin?, me lo prestaron en su momento y no lo acabé de entender o no lo leí con ganas, no sé que pasó.. me he comprado el Tomazo que sacó Planeta pero me da una pereza leerlo...

[Scardanelli]

Pues no tengo Ronin, y lo lamento de veras. Cuando dije que hay muchas cosas que querría tener, te aseguro que Ronin es una de ellas. Me faltan muchas cosas: el Batman de Neal Adams, muchos episodios del Spiderman de Ditko (¡que maravillosas portadas hacía Ditko en los 60!), el Nick Fury de Steranko, los Fantastic Four de Byrne, el Conan de Barry-Smith, La cosa del pantano de Alan Moore, Wonder Woman de Perez, casi todo Jim Starlin (Dreadstar y Cap. Marvel), mucho Jack Kirby...y esto así a bote pronto.

El género de superhéroes tiene una fama (quizá merecida) de ser un cómic menor. Pero hay abundantes excepciones que hacen que merezca la pena invertir tiempo y dinero. Si sabes donde buscar, puedes encontrar joyas en cualquier género.

[Lectorcete]

Si sabes donde buscar, puedes encontrar joyas en cualquier género.

Totalmente de acuerdo.

De lo que citas el Batman de Neal Admas lo tengo en la edición en 3 tomos de Planeta y el Nick Furia de Steranko (Que pedazo de tebeo). Conan anda por ahi incompleta, a ver si me hago con la reedición que está haciendo Planeta, creo que son 15 tomos en tapa dura (toda la etapa Roy Thomas), La Cosa del Pantano de Moore parece ser que por fin la van a recopilar en tapa dura este año y es buenisimay de Kirby que decir LO ADORO, sólo decirte que este el el único cuadro que tengo en la habitación que está el ordenador y los tebeos.

[Scardanelli]

Un poster precioso. :asentir:

A Jack “King” Kirby le adoramos todos los que hemos crecido leyendo comics. Me parece que es el autor que más comic-books a dibujado en la historia. Así que, si eres fan suyo y quieres tenerlo todo, vas listo…

Kirby es el demiurgo, el creador de todo (junto a Lee y Ditko). Tengo muy poca cosa de él. Los primeros X-men, Fantastic Four y poca cosa más. No soy nada mitómano, y odio decir cosas del estilo “ya no se hacen las cosas como antes”. Pero es que es algo que cae por su propio peso. Esos cómics de finales de los 60, principios de los 70, están super bien hechos.

Yo creo que el Spiderman de Mc Farlane marca un punto de inflexión en negativo. Conste que esa etapa me gustaba (moderadamente, y hablo del Amazing con guiones de Micheline). Pero a partir de ahí, se pierde la esencia del comic-book, de las lineas maestras de los Kirby y Ditko. Lo que era una historia bien contada, con el dibujo al servicio de la narración, pasa a ser un videoclip, un espectaculo, el hacer de cada página una exhibición…Las viñetas (¿viñetas?)se vuelven confusas, las planchas parecen portafolios para pegar en las carpetas del cole…El resultado es espectacular, con los McFarlane, Lee y compañía. Pero eso ya no tiene nada que ver con el concepto de comic tal y como lo entendieron esos genios de los 60. Y es entonces, cuando Spawn se situa como número uno indiscutible en ventas, cuando servidor abandona la afición al comic norteamericano.

Si vuelvo a reengancharme, tengo claro que me limitare al periodo 60-70-80. Y tampoco me convencen demasiado todo este surtido de especiales y tomos de Planeta. Un comic-book original yanqui es de una calidad penosa (me refiero al papel)…pero eso también es la salsa del género. Con la publicidad por el medio, su portada, su logo, ponerle la funda…Ahora que tenemos acceso a todo, de comprar algo será los originales americanos. Estoy lejos de ser un virtuoso de la lengua inglesa, pero para leer un tebeo me sobra.(bueno...los primeros 30-50 números de Amazing tendrán que ser de planeta...ríete del precio de los tintines del 58 :si...: ).

P.D. Te sugiero que edites el título de este hilo, y le pongas “disertaciones sobre cómic americano” o algo por el estilo jajaja. Esto, más que un off-topic, ya parece un off-foro… :buenisimo:

[almarture]

Me alegra haber generado este duelo. La verdad es que el género nunca me atrajo pero veros debatir genera afición. Quizás el cine haya hecho mucho daño a estas series, ya que a mí muchas no me convencen. Hablo sobre películas, no adaptaciones.

Sobre La cosa del pantano, mi único apunté será cinematográfico y es una anécdota porque la segunda película sobre este bichejo de 1955 fue una de las primeras apariciones de Clint Eastwood, como inocente técnico de laboratorio.

[Lectorcete]

Creo que hablas de La Cosa a secas, y no tiene que ver con el comic-book que no se creó hasta los 70.

Efectivamente, el cine ha hecho mucho daño al genero, aunque también hay que decir que practicamente el 90% del mismo es para mi gusto prescindible, lo cual hace que haya que remover mucha paja para encontrar algo bueno, pero parafraseando a Calvin y Hobbes "En todas partes hay tesoros".

[almarture]

Tienes razón, uno es The creature from the Black Lagoon y el otro es The swamp thing. Aquí solo tenemos al pulpo Paul, pero todavía no tiene serie, a ver si se anima alguien.

Y sí, el 90% del cine es prescindible, incluso más. Yo me quedaría con 5.000 películas esenciales y punto.