Tintín CFH

Cuando se dice que son 23 albúms diría que se dice por "tiburones", pero es sólo mi impresión. Casterman le pone el número 22 si no me confundo.

"Soviets" no lo incluyo porque Hergé no quiso incluirlo, a mi me da bastante igual. Entiendo que no se incluya, pero también entiendo que si lo hagaís. Depende de lo que entendamos por albúm. Si por 23 albums entendemos los 22 más "Soviets" por mi parte nada que objetar.

Si, Casterman numera "Tiburones" como 22 y "soviets" como 0

De todas formas yo prefiero separar primero los que son de Hergé y por otro lado los de cine, y luego numerarlos... :bien:

Sea como sea el "tiburones" lo numeran como uno más de la serie. Y creo que no debería de ser así. Llamadme malpensado, pero ya me huelo que es todo una jugarreta para meternos un albúm más en el canon, con las consiguientes ventas que eso supone.

Hombre Tontin, claro que se trata de eso.

Si una abuelita quiere regalar un TBO a su nieto tratará de elegir uno en color con dibujos bonitos y El lago de los tiburones cumple con esos requisitos.

La señora no tiene porqué saber si se trata del álbum de una película o si lo aprobó Hergé o si lo dejó de aprobar, -probablemente ni siquiera sabrá quien es Hergé- pero el álbum se habrá vendido igualmente.

Los otros álbumes de películas no cumplen con ese requisito, puesto que no tienen dibujitos, ni los soviets tampoco ya que es en blanco y negro y al niño no le iba a gustar, en cuanto al Arte Alfa ni te cuento.

Se trata de vender y es lícito así que p’lante con los tiburones.

Hasta pronto

Chester wrote:Se trata de vender y es lícito así que p’lante con los tiburones.

Esto es una selva de tal calibre, que hemos llegado al punto de aceptar canalladas menores, verlas como algo “normal” y “lícito”. Pues no, para vender más no es lícito meter en una colección cosas que no forman parte de ella. Y no me vengais con el rollo de “nadie te obliga a comprar”, “el que tiene los derechos hace la gestión que quiere” o falacias por el estilo. Al final siempre se trata de lo mismo: engañar a la gente para sacarle el dinero.

Tontin wrote:

Chester wrote:Se trata de vender y es lícito así que p’lante con los tiburones.

Esto es una selva de tal calibre, que hemos llegado al punto de aceptar canalladas menores, verlas como algo “normal” y “lícito”. Pues no, para vender más no es lícito meter en una colección cosas que no forman parte de ella. Y no me vengais con el rollo de “nadie te obliga a comprar”, “el que tiene los derechos hace la gestión que quiere” o falacias por el estilo. Al final siempre se trata de lo mismo: engañar a la gente para sacarle el dinero.

BIENVENIDOS AL CLUB . . .

Comparto la opinión de Tontin, nada que añadir a lo que dice, pero me temo que esta guerra está perdida ya...

Un momento...

Estoy de acuerdo con Tontin en lo que dice, pero he de darle la razón a Chester en una cosa con la que no estaba de acuerdo Tontin...

Chester dice que esa forma de actuar es lícita... y en realidad tiene razón, puede que no sea etico, pero si es lícito :eing:

Definición de Lícito:

Legal, conforme a derecho.-

Definición de Etico:

Conforme a la moral o a las costumbres establecidas.-

:bien:

Teneis toda la razón. Es lícito. A veces olvido que vocablos con buena reputación social están totalmente desprovistos de moral y ética. De todos modos creo que se entiende el espíritu de mi post, a pesar del desliz. :bien:

:bien:

Quizá debí usar “legal” en lugar de “lícito”.

Tontin wrote:Al final siempre se trata de lo mismo: engañar a la gente para sacarle el dinero.

En eso estamos de acuerdo y es lo que yo quise decir.

Hasta pronto

Creo que en el momento que hicieron la película decidieron tambien hacer una especie de comic con los fotogramas de la película, y claramente es lícito de hacer, no hay nigún problema en ello.

Pero creo que el aficionado a Tintín que ya tiene experiencia sabe que este no es un albúm de Hergé y no lo incluye en su catálogo, yo mismo no lo tengo en mi colección pero eso sí, tengo la película, que es lo que hay que tener con respecto a este título entiendo yo pero nadie lo puede incluir entre las obras de Hergé aunque las editoriales lo hagán así.

Un saludo. :hola:

Aunque, en la parte de atrás de los álbumes, se incluya como uno más de la saga, la verdad es que no es así, por lo que lo correcto es considéralo como un libro aparte.

Coincido con Rastapopulos, aunque la calidad de dibujo de Soviets se inferior a la del resto de los álbumes, tiene todo el derecho a figurar como uno más de los álbumes de Tintín.

mirphiss wrote:
pienso que se habrían cargado al personaje. Seguro que lo habrían casado y tendría pequeños Tintines con serie propia de aventuras..

Eso me da mucho miedo, es lo que les a pasado a otros personajes de comics, que lo han continuado otros autores, y por quererlo alargar para seguir comiendo de los beneficios que reporta el personaje, se lo han cargado de mala manera, por eso prefiero esa sequia a la que se refiere mirphiss, ha una inundación de álbumes con una idea completamente difuminada con la que los creo Hergé.


He movido este tema a esta sección ya que es donde debe ir realmente.



Un saludo.

Hola.
Y yo me pregunto:
¿Cabe pues la posibilidad de que de las películas que va a hacer Spielberg hagan algo parecido a lo que hicieron con "El lago de los tiburones", distinguiendo entre el cómic original y el álbum de la película con una frasecita estilo "La película" o "Basada en la película sobre el popular cómic de Hergé" o "Edición actualizada" o algo así? (lo que en cine se llama remake, en el cual, salvo el título y los protagonistas, casi nada tienen que ver el original con el sucedáneo). :no:

Clinc, clinc... ¡CAJA!

Un saludo. :bien:

Pues yo creo que no.